2010-03-22

Reseña y opinión: Apocalipsis Z (Manel Loureiro) Val: 785


Fichita:

Editorial: Dolmen Editorial
Escritor: Manel Loureiro
Páginas : 292
ISBN : 978-84-935993-0-0
Valoración: 785
Status : Interesante
Categoría : Terror
Precio (aprox.) : 15,65








Opinión:

Mi primer libro zombi 'chispas' sin esa 'e' final tan anglosajona. Uno de esos libros que entra de lleno en ese subgénero por derecho propio de los libros de zombis con todos sus ingredientes; subgénero nacido originalmente de la fantasía cada día más las actuales novelas de zombis se aliñan de algo de ingeniería genética futurista y le dan un toque de ciencia ficción no se si de ciencia ficción terrorífica o directamente de la ciencia ficción de rasgo de confabulación militar.

Marco: Centro militar ultrawachisecreto para producir un virus que transforma a cualquier inocente adolescente virginal en un ser demente sediento de sangre y carne humana, de ojos vidriosos, si es que tiene alguno; desfigurada y si es posible con alguna quemadura horrorosa, alternando con alguna víscera colgante, mutilaciones de todo tipo y una dentadura para que un odontólogo pudiera jubilarse.

Hablemos de la novela; Apocalipsis Z tiene muchas virtudes y un gran defecto. Sus virtudes se centran primero en la paciencia; paciencia para introducir el tema de forma pausada sin prisas y que le da mucha credibilidad; introduce la gestación de la epidemia de una forma natural con pequeños detalles al principio y que poco a poco van adquiriendo el interés del protagonista me parece que Manel trabajo muy bien ese aspecto; del camino de la insignificante noticia a una realidad que va envolviendo al protagonista. Me parece muy creíble la falsedad y manipulación de las noticias que sufriría una opinión pública cegada; la manipulación que generaría una situación tan lamentable; los movimientos políticos y militares que se irían sucediendo. Esta muy logrado y es creíble eso permite meterte en la historia de forma tranquila y pausa pero sin dejar de sentir una cierta sensación de realidad. Otra virtud, el modelo narrativo. En primera persona, epistolar y en comunicación con un lector genérico basado en el supuesto de que el protagonista mantiene un blog y que poco a poco va convirtiéndose en la salvación mental del protagonista en la primera fase del libro, junto con un gato al que, el autor, dota de una personalidad cómica y que le permite dar cierta replica y autoconversación al protagonista y el punto humorístico que creo imprescindible para novelas de este tipo que no puedes tomarte muy en serio. Elementos necesarios para que la novela tenga cierta fluidez inicial hasta que aparecen nuevos protagonistas que permite dinamizar la novela; la narración en primera persona permite meterse en la cabeza del protagonista y te acerca a su miedo, a su irremediable descenso al infierno personal que transforma un abogado en una animal que sobrevive y que aprende a matar para no morir.
¿Su defecto? Es una novela que partiendo de un inicio prometedor tiende a repetirse en el juego de la búsqueda, susto y caza de la presa. La parte final del libro repite la situación continuamente y creo que el autor podría haber arriesgado más con alguna sorpresa , no pasa nada que no deba pasar y opta por el final esperado.
El resultado es que me ha gustado, no tengo mucha experiencia en este tipo de novelas por tanto no se si este terror para cualquier aficionado al subgénero es de lo más normal o realmente es espeluznante; a mi me ha dejado tieso en algunos momentos erizandome como el gato compañero de fatigas del protagonista, viviendo en una casa parecida a la del protagonista mi inmersión en la novela ha sido rápida y en dos días me he ventilado el libro, buena señal.
Su ambientación geográficamente cercana lejos del típico entorno lejano como Nueva York, Londres o Los Angeles para hablarnos de Vigo, de TeleCinco, de la COPE o de Barcelona ayuda aún más a aumentar la sensación de cercanía.
De narración simple, fluida y minimalista y con pocos ganas de transitar por caminos secundarios y adornarse, el autor sólo se recrea en la parte morbosa por otro lado algo esperado y necesario para darle esa tonalidad de terror que por reiteración al principio eriza para ir transformandose poco a poco en un contrapunto cómico que el autor, no se si conscientemente, aprovecha lo que me parece realmente remarcable por su parte.
Buen libro, entretenido, narrativamente justo, poco arriesgado y de argumento sencillo.

Manel Lourerio lo que hace lo hace bien veremos si se encasilla con los zombies o crece literariamente.

Contraportada:

¿Qué sucedería si un día al levantarte descubrieses que la civilización se está cayendo en pedazos?
Eso es lo que le sucede al protagonista de Apocalipsis Z, un joven abogado que lleva una vida tranquila y rutinaria en una pequeña ciudad española, hasta que un oscuro incidente médico tiene lugar en un remoto país.
Paulatinamente, lo que tan sólo era una pequeña noticia breve en los periódicos se transforma en una epidemia de proporciones devastadoras que, devorando país tras país, amenaza con aniquilar a toda la humanidad.
España no será una excepción, y el pánico comienza a cundir...
Otras reseñas en ECP:

2010-03-16

Resolución del segundo premio. Ovelles Elèctriques


Ya acabó, finiquitado, kaput, más de 140 cuentos leídos y analizados. Ya tenemos ganadores. Aquí podeís encontrar todo los detalles de los ganadores, el accésit y las meciones de honor. Se quedan a las puertas hermosos cuentos que han estado entre los finalistas muchos de ellos muy logrados y talentosos. Todos los finalistas son ganadores en mayor o menor medida con todos ellos hemos disfrutado, nos hemos sorprendido y nos hemos emocionado.

A todos en general una fecilitación. A los ganadores por demostrar que dejan el premio cada vez a mayor nivel. Al resto de finalistas por havernos complicado tanto la elección y al final por pequeños matices quedarse cerquita decantarnos por uno o otro por minucias. Al resto de participantes por intentarlo y espero que lean los ganadores y finalistas para que detecten aquello que no les permite alcanzar la excelencia.
A los patrocionadores porque con sus contribuciones le damos valor añadido al premio y una satisfación a los ganadores. Al jurado por su trabajo y por guantarme estos días con mis propias filias y fobías defendiendo a espada y sangre los que me parecían mejores y dandome la razón algunas veces y quintadomela otras. Y sobretodo a Eugeni por permitirme ser algo perezoso a veces y aguantar el chaparrón los últimos días leyendo sin descanso y compartiendo visiones sobre el concurso y su evolución futura; por ponerle siempre tanta ilusión y por motivarnos y mimarnos en estos dos meses de gestación y parto doloroso.

Leía el otro día en Editar en voz alta (un blog imprescindible para entender el mundo editorial) que los premios los ganan los grandes escritores y por eso normalmente autores consagrados con experiencia y buen hacer ganan los premios algo hay de eso y algo hay que suponer de marketing también. Aún así explicaba como grandes autores actuales se presentaron decenas de veces a premios antes de conseguir ganar alguno porque como en muchos otros aspectos de la vida hay que persistir para alcanzar reconocimiento. Así que a todos aquellos que no han ganado o simplemente que no han sido finalistas que lo vuelvan a intentar que retifiquen en sus errores porque la experiéncia, el emborronar papeles e incentivar la tala de arboles por consumo de papel es la única manera de conseguirlo.
Espero veros en la tercera entrega y que sean todos tan buenos que la ruleta rusa sea la solución más simple para el jurado.


Saludos a todos.






2010-03-02

In Memoriam: Philip no está muerto lo estamos todos


Un dia com hoy moría Philip Kindred Dick hace 28 años, el 2 de Marzo del 1982.

Uno de mis escritores fetiche. Probablemente uno de los grandes pesos pesados que ha dado el género y que elevó un par de eslabones la ciencia ficción dentro de la literatura universal.

Fue siempre una persona con graves problemas psicológicos al borde de la dualidad de personalidades que se reflejo en su forma de escribir y en los temas recurrentes de su literatura siempre girando sobre el concepto de realidad y no realidad, de la conciencia del yo, de la personalidad y de las multiples percepciones que tenemos sobre la realidad y su interpretación humana.

Autor de novelas imprescindibles como Ubik o El hombre en el Castillo, nunca en vida tuvo el reconocimiento que le proporciono la adaptación cinematográfica de una de sus novelas: ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?. Destacó mucho en la faceta de cuentista donde los conceptos de realidad, personalidad y percepción se cruzaban y se entrelazaban de mil maneras.

Su vida transcurrió con muchos apuros casi bordeó la indigencia en muchos momentos y han sido sus adaptaciones y su forma única de escribir lo que con el tiempo le ha ido situando en el pedestal que se merece.

En su memoria un recuerdo de frases que se le atribuyen:
  • La realidad es aquello que, cuando uno deja de creer en ello, no desaparece.
  • El abuso de las drogas no es una enfermedad, es una decisión, como la decisión de saltar desde un coche en movimiento. No lo llamaría una enfermedad sino un error de juicio.
  • Los escritores de ciencia ficción, y siento decirlo, realmente no sabemos nada. No sabemos hablar sobre ciencia porque nuestro conocimiento sobre ella es limitado y no oficial, y normalmente nuestra ficción resulta terrible.
  • El instrumento básico para la manipulación de la realidad es la manipulación de las palabras. Si tu puedes controlar el significado de las palabras puedes controlar a la gente que utiliza esas palabras.
  • Tenemos un montón de goteras en nuestra realidad.
  • Ahora definiremos lo que es la buena ciencia ficción. La desfiguración conceptual (la idea nueva, en otras palabras) debe ser auténticamente nueva, o una nueva variación sobre otra anterior, y ha de estimular el intelecto del lector; tiene que invadir su mente y abrirla a la posibilidad de algo que hasta entonces no había imaginado. "Buena ciencia ficción" es un término apreciativo, no algo objetivo, aunque pienso objetivamente que existe algo como la buena ciencia ficción.
  • Las riquezas y las propiedades me hacen sentir incómodo; (...) tengo la típica conciencia izquierdista (...) que desconfía de la vida fácil.
  • Darme una nueva idea es como dar a un imbécil un arma cargada, pero te lo agradezco de todos modos, bang, bang.
  • La elección humana es imposible sin el conocimiento, y la elección adecuada sólo es posible allí donde el conocimiento es completo y está científicamente organizado. Eso es lo que nos diferencia de las bestias.
  • ¿Saben cuál es la verdadera base del poder político? No las armas ni las tropas, sino la habilidad de hacer que los demás hagan lo que uno desea que hagan.
  • Tenemos un mundo ficticio; este es el primer paso...Es nuestro mundo desfigurado por el esfuerzo mental del autor, nuestro mundo transformado en otro que no existe o que aún no existe. Este mundo debe diferenciarse del real al menos en un aspecto que debe ser suficiente para dar lugar a acontecimientos que no ocurren en nuestra sociedad o en cualquier otra sociedad del presente o del pasado. Una idea coherente debe fluir en esta desfiguración; quiero decir, que la desfiguración ha de ser conceptual, no trivial o extravagante...Esta es la esencia de la ciencia ficción, la desfiguración conceptual que, desde el interior de la sociedad, origina una nueva sociedad imaginada en la mente del autor, plasmada en letra impresa y capaz de actuar como un mazazo en la frente del lector, lo que llamamos el shock del no reconocimiento. El sabe que la lectura no se refiere a su mundo real.
  • Ahora tratemos de separar la fantasía de la ciencia ficción. Es imposible, y una rápida reflexión nos demostrará. Fijémonos en los personajes dotados de poderes paranormales; fijémonos en los mutantes que Ted Sturgeon plasma en su maravilloso "Más que humano". Si el lector cree que tales mutantes pueden existir, considerará la novela de Sturgeon como ciencia ficción. Si, al contrario, opina que los mutantes, como los brujos y los dragones, son criaturas imaginarias, leerá una novela de fantasía. La fantasía trata de aquello que la opinión general considera imposible: la ciencia ficción trata de aquello que la opinión general considera posible bajo determinadas circunstancias. Esto es, en esencia, un juicio arriesgado, puesto que no es posible saber objetivamente lo que es posible y lo que no lo es, creencias subjetivas por parte del autor y del lector.
  • La diferencia entre un relato corto y una novela reside en lo siguiente: un relato corto puede tratar de un crimen; una novela trata del criminal, y los hechos derivan de una estructura psicológica que, si el escritor conoce su oficio, habrá descrito previamente...Las novelas cumplen una condición que no se encuentra en los relatos cortos: el requisito de que el lector simpatice o se familiarice hasta tal punto con el protagonista que se sienta impulsado a creer que haría lo mismo en sus circunstancias.
  • Creo que la paranoia, en algunos aspectos, es la evolución en los tiempos modernos de un antiguo y arcaico sentido que los animales de presa todavía poseen: un sentido que les advierte de que están siendo observados... Estoy diciendo que la paranoia es un sentido atávico. Es un sentido persistente, que tuvimos hace mucho tiempo, cuando éramos, o nuestros antepasados eran, muy vulnerables a los depredadores, y este sentido les advertía de que estaban siendo observados, y eran observados por algo que, probablemente, iba a atacarles... Mis personajes poseen a menudo ese sentido.

Te recordamos...

Para mucha más información (1) (2).